體壇周報全媒體記者 李靜宜

利用國際(ji)比賽日間歇(xie)，英超的(de)“關鍵(jian)判(pan)罰(fa)(fa)小(xiao)組”對第3輪聯(lian)賽的(de)35記重大判(pan)罰(fa)(fa)事(shi)件進行了系統性復盤(pan)，得出(chu)(chu)結論：其中33次判(pan)罰(fa)(fa)的(de)最終結果正確，但VAR兩(liang)次犯錯(cuo)，且均對賽果造成(cheng)直接(jie)影響。這兩(liang)次錯(cuo)誤(wu)，也(ye)反映(ying)出(chu)(chu)VAR當下應用的(de)最大痛點與難點——負責人能否(fou)在恰當且正確的(de)時機介入球場爭(zheng)議事(shi)件。

VAR兩次錯誤(wu)事出同日，分(fen)別(bie)發(fa)生在(zai)切(qie)爾(er)西2比(bi)0富勒姆、狼隊(dui)2比(bi)3埃弗頓的(de)(de)比(bi)賽(sai)(sai)中(zhong)。早前，職業比(bi)賽(sai)(sai)裁(cai)(cai)(cai)判(pan)(pan)公(gong)司CEO韋(wei)伯(bo)(bo)承認：抹殺(sha)喬希·金(jin)的(de)(de)進(jin)球確為誤(wu)判(pan)(pan)。由3名(ming)前球員或教(jiao)練、1名(ming)英超代(dai)(dai)表和1名(ming)裁(cai)(cai)(cai)判(pan)(pan)公(gong)司董事會代(dai)(dai)表組成的(de)(de)專家小組回溯(su)事發(fa)過(guo)程，認為擔(dan)任VAR裁(cai)(cai)(cai)判(pan)(pan)的(de)(de)索(suo)爾(er)茲(zi)伯(bo)(bo)里不(bu)該(gai)選擇介入：金(jin)率先打破僵局后(hou)，索(suo)爾(er)茲(zi)伯(bo)(bo)里提(ti)醒當值主(zhu)裁(cai)(cai)(cai)羅布·瓊(qiong)斯(si)，參與(yu)進(jin)球的(de)(de)穆(mu)尼斯(si)中(zhong)場附(fu)近轉身時，踩到(dao)了查洛(luo)巴的(de)(de)腳。瓊(qiong)斯(si)親赴場邊復核，經過(guo)長時間(jian)回看，最終認定穆(mu)尼斯(si)犯(fan)規在(zai)先，喬希·金(jin)進(jin)球無(wu)效(xiao)。“農場主(zhu)”主(zhu)帥馬(ma)爾(er)科·席爾(er)瓦怒極反笑：“這種(zhong)進(jin)球都能被吹，難以置信(xin)。VAR不(bu)是用(yong)來重新(xin)定義比(bi)賽(sai)(sai)的(de)(de)。”關鍵判(pan)(pan)罰(fa)小組一致認為，索(suo)爾(er)茲(zi)伯(bo)(bo)里錯誤(wu)介入在(zai)先，瓊(qiong)斯(si)未能維(wei)持進(jin)球有效(xiao)的(de)(de)原判(pan)(pan)使得錯誤(wu)無(wu)法挽回。“小組一致支持當值主(zhu)裁(cai)(cai)(cai)允許(xu)進(jin)球成立的(de)(de)最初判(pan)(pan)罰(fa)。”

“農場(chang)主”對這份遲來的正義并無(wu)多少感激(ji)之(zhi)情。畢(bi)竟失利結(jie)局已定，三輪不(bu)勝的富勒姆(mu)除了(le)吞下黃連之(zhi)苦，再無(wu)他(ta)選。

而(er)在(zai)狼(lang)隊主迎埃(ai)(ai)弗頓一役(yi)中，恩迪亞(ya)耶對布(bu)埃(ai)(ai)諾的(de)犯規本應(ying)(ying)判罰(fa)點球，5人小組(zu)(zu)中有(you)3人認為，是(shi)役(yi)的(de)VAR裁判鮑森不(bu)應(ying)(ying)當(dang)袖手旁觀(guan)，“這一接觸(chu)不(bu)屬于故意(yi)犯規，但小組(zu)(zu)認為應(ying)(ying)當(dang)判點，VAR應(ying)(ying)當(dang)介(jie)入，這次遺(yi)漏(lou)判罰(fa)是(shi)一次顯而(er)易(yi)見且重大的(de)錯誤(wu)。”狼(lang)隊暫(zan)以0分繼(ji)續墊底積(ji)分榜。

而(er)根據統計，上賽季英超共有18次(ci)VAR錯誤(wu)，其中多為漏判。